Le journal français affirme que l'État français était "bien conscient des conditions" dans lesquelles Lafarge a maintenu son activité en Syrie occupée par l'EIIL.
Le cas du géant français du ciment Lafarge et ses liens présumés avec le groupe ISIL (ISIS) en Syrie a suscité un débat continu en France autour de la complicité des multinationales dans le financement des groupes armés.
Il a également soulevé des questions sur la responsabilité de l'État français et sur les actions de Paris lorsqu'il a découvert des informations sur le fonctionnement du cimentier en Syrie occupée par l'EIIL.
Mardi, la plus haute juridiction française a annulé une décision d'une juridiction inférieure de rejeter les accusations portées contre Lafarge pour complicité de crimes contre l'humanité dans la guerre civile en Syrie.
L'arrêt de la Cour de cassation a marqué un revers majeur pour Lafarge, qui est accusé d'avoir versé près de 13 millions d'euros (15,3 millions de dollars) à des groupes armés, dont l'EIIL, pour faire fonctionner sa cimenterie dans le nord de la Syrie pendant les premières années de la guerre.
Lafarge, qui a fusionné avec la société suisse Holcim en 2015 pour devenir le plus grand producteur de ciment au monde, fait l'objet d'une enquête officielle en France pour ses efforts visant à maintenir une usine en Syrie après le début du conflit en 2011.
La « complicité » française
Selon des documents publiés par le quotidien français Libération et l' agence turque Anadolu au cours des dernières semaines, les responsables du renseignement français étaient au courant d'un accord entre Lafarge et l'EIIL en 2014.
Le rapport de Libération a révélé qu'un document de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), daté du 26 août 2014 et qualifié de « confidentiel défense », montrait que l'État français « était bien conscient des conditions dans lesquelles Lafarge maintenait son activité en Syrie, en territoire en partie occupé par l'État islamique ».
"C'est un document qui ne laisse aucune place au doute", a déclaré le journal français. "Un accord a été trouvé entre le cimentier et IS pour la poursuite de l'activité commerciale", a-t-il ajouté.
Selon le rapport de l'agence Anadolu, les relations entre Lafarge et les services de renseignement français ont commencé le 22 janvier 2014, lorsque le directeur de la sécurité de l'entreprise, Jean-Claude Veillard, a envoyé un courrier électronique à la direction du renseignement du ministère de l'Intérieur.
Dans son courrier électronique, Veillard a déclaré que la société devait entretenir des relations avec des «acteurs locaux» pour pouvoir poursuivre ses opérations en Syrie.
Rappelant les nouvelles négatives qui sont apparues au sujet de l'entreprise, il a demandé si les dirigeants et le siège de l'entreprise étaient menacés.
Selon des documents révélés par l'agence Anadolu, il y a eu plus de 30 rencontres entre Lafarge et les services de renseignement français, nationaux, étrangers et militaires entre 2013 et 2014 seulement.
"Lafarge a apparemment maintenu sa présence en Syrie ouverte avec la connaissance et la complicité de l'État français à des fins d'espionnage et de collecte de renseignements", a déclaré Tallha Abdulrazaq, universitaire spécialisée dans la lutte contre le terrorisme et la sécurité à l'Institut de stratégie et de sécurité de l'Université d'Exeter.
"Pour ce faire, il devait verser de l'argent à l'Etat islamique pour le droit de poursuivre la production, payer des péages afin de garantir le libre passage, et il a même apparemment acheté des matières premières à l'Etat islamique nécessaires à la production de ciment", a déclaré Abdulrazaq.
« hypocrisie » française
Selon Abdulrazaq, les actions de la France autour du géant du ciment montrent de l'hypocrisie dans l'approche du pays envers sa communauté musulmane, qui avec plus de cinq millions de personnes est la plus grande d'Europe.
La décision dans l'affaire Lafarge intervient alors qu'un procès d'une ampleur sans précédent a débuté en France cette semaine à la suite des attentats de novembre 2015 à Paris qui ont fait 130 morts et des centaines d'autres blessés.
L'incident impliquait des hommes armés avec des gilets-suicides attaquant six bars et restaurants, la salle de concert Bataclan et un stade sportif, laissant de profondes cicatrices sur la psyché de la nation.
La récente tentative du président français Emmanuel Macron de réglementer l'islam dans le pays a été critiquée, certains observateurs affirmant que la minorité est collectivement punie pour les actions d'un groupe marginal qui a perpétré des attaques.
Le 2 octobre de l'année dernière, Macron a déclaré que l'islam était une religion "en crise" à l'échelle mondiale alors qu'il présentait des plans pour une nouvelle loi visant à lutter contre ce qu'il a appelé "le séparatisme islamiste".
Le 16 octobre, Samuel Paty, un enseignant de 47 ans, a été décapité dans une banlieue parisienne bourgeoise. Il avait montré à ses élèves les caricatures du prophète Mahomet dans une leçon sur la liberté d'expression.
Le 29 octobre, trois personnes ont été poignardées à mort lors d'une attaque au couteau dans une église de la ville méridionale de Nice. Macron a qualifié les deux attaques de « terrorisme islamiste ».
"La France est trompeuse principalement parce qu'elle cible les musulmans au niveau national par le biais d'une législation islamophobe qui cherche à limiter leurs libertés et à les réduire au silence au niveau local en les "altérant" comme séparés de la société française, et tout cela au nom de la lutte contre le terrorisme ", a déclaré Abdulrazaq.
« Pendant ce temps, les Français participent activement à l'octroi à une multinationale de l'autorisation de mener des affaires à hauteur de dizaines de millions de dollars avec l'un des groupes djihadistes extrémistes les plus violents et les plus notoires au monde », a-t-il ajouté. "L'hypocrisie est à couper le souffle."
Rayan Freschi, chercheur basé en France pour le groupe de campagne CAGE, a déclaré qu'à la suite de l'attaque du Bataclan en 2015, la France "a clairement fermé les yeux sur les crimes contre l'humanité d'Assad et a établi des politiques anti-musulmanes très fortes au niveau national sous le déguisement de l'antiterrorisme lutter."
"L'approche de la France a inauguré une politique draconienne", a déclaré Freschi, ajoutant que l'État avait fermé plus de 615 mosquées, écoles ou entreprises dirigées par des musulmans.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire